看得清与看不清 最近，对于学习电影的人来说，ＤＶ成了他们普遍要谈论的话题，什么３ＣＣＤ，什么松下索尼。无疑的，这是一件相当不错的事情，因为方便了学生们实践的可能性，本人也曾用ＤＶ拍了一些小玩艺，效果还是很可以的。 但现在有一个问题，多少令我有些迷惑，即数字所带来的清晰就一定是我们所要寻求的最终影像吗？我的答案是否定的。 毫无疑问，无论你将电影看作是艺术还是垃圾，它首先是一个影像的作品，由于这个原因，许多人过份地强调了影像的清晰度，在我认为这是不正确的。但我要说明的是，这个不正确的推论我是建立在电影的确是一门艺术的基础上的，如果电影不是艺术，那也就根本谈不上对影像清晰度的讨论，那只是一个科学性的进步与物理过程。 艺术不是科学，电影则是借助科学的力量而实现的艺术。这句话说着有些绕嘴，但电影与其他艺术的区别大抵如此。作为艺术，电影可以承载着人与人之间的各种各样的暧昧关系，但科学绝对不可以的，它只是冷冰冰地出现而又被淘汰。所以，电影借助于科学的力量却不可以依赖于科学的力量，否则电影也会陷入一种冷冰冰的绝地。 现在将我们的话题回归到电影的影像上来，我认为影像的清晰与否是由电影的内容与主题所决定的，对于一个本来就具有十分灰暗的情调的影片来说，完全采用一个清晰的画面显然是不正确的，那种感觉是怪怪的，至少会让观众的感悟力有所降低。相反，一个很简单的情节片，它的影像却十分模糊，那会让许多观众认为是买了一张盗版的电影票。在这里，影像实际是实现电影艺术的一种手段，而它的最终服务对象则是影片的主旨。鉴于此，我认为ＤＶ所带来的所谓数字革命应该慎重对待。 其实，我要在这里说的并不仅仅是关于影像的问题，而是电影到底是一门什么样的艺术？问题出来了，未免有些太大了，那么让我们再从小的地方着手。现在影坛极粗地分大约有两种影片，就是娱乐片与艺术片，这两种影片各有一大批追随者，对于要点放松，要点刺激的人来说，娱乐片自然是他们的首选，对于那些爱思考的人来说，艺术片则成为他们的珍品。但需要指出的是，这两种影片是没有明显界限...