应、满意与否，适应、协调者成功，反之则受挫或失败。

艺术很难显性化，所以无法简单学习，常常需要感悟和体味。

实务、手艺需要操练才能习得，强调的是管理的实践性，管理者必须亲临实际才能体验到管理知识的运用技巧和感悟管理的真谛、享受管理知识和艺术融合的快乐。

管理智慧依赖于哲学和思想理念上的升华，即管理的哲学在思、在凝练和聚合。

管理学是对管理活动的研究，目的是指导和提升管理水平。

管理学研究的产出是管理知识，管理知识应该包括管理的科学知识、管理的经验知识以及相关的管理理论。

管理的科学知识是符合科学规范的知识，主要是管理科学研究的产物，具有普适性。

管理的经验知识是管理艺术、经验的归纳总结，具有一定范围的实用性，对应于上述与环境有关的知识和特定环境下的知识。

管理理论是经过证明或验证的关于管理的主张或逻辑体系，科学知识和经验知识中都包含有相关的管理理论。

许多与环境和情景有关的管理知识，可能随着时间和管理情景的变迁而失去价值。

因此，许多贴有流行标签的管理理论或方法可能会因时间和环境的变化而失去现实意义。

但类似于自然科学和经济学，管理的知识也有其基本原理和经典理论，这些东西并不会随时间而失效。

另外，许多与情景和人有关的管理理论、感悟、智慧、哲学，也可能会随历史的积淀和经历的丰富而不断发展、深化和升华，能够沉淀下来的精华甚至会绽放更富历史、更真知的光彩。

是否存在只适用于某个地域或者文化的管理理论

这个问题的由来和答案同样在于管理学科的性质。

人文学科中存在有某国、某个文化的理论，如中国式的哲学、中国式的书法理论，因为它们关注的是一系列价值命题，如善恶、美丑，不同文化的理论具有其明显的偏好和特征，不过即使在这些理论中也不是完全没有科学的成分。

管理学具有普遍意义的客观性研究对象，无论是东西方文化，其研究的管理问题都可一样描述，分析一样的要素，那些起源于日本的TQM、JIT技术同样可以用于美国的生产企业，只不过我们需要关注这些理论的适用前提。

管理学的艺术特征并不足以让东西方的人们从事不一样的管理活动。

。

←虹←桥书←吧←

第24节：领导与管理（22）

现阶段流行的管理比较研究，其基本逻辑是通过比较不同国家、地区的文化对某个理论、假设的作用方式或者程度的差异，从而提醒管理者作出相应的权变。

即使是这样的观点，也遭到了许多实践者的批评，如韦尔奇在《赢》一书中提到，GE在全球的管理模式和政策是完全一样的，他们优异的业绩似乎表明当地文化的差异并没有对企业运营造成多大影响。

值得我们注意的是，科学方法对理论建设的贡献远远超过了思辨方法：其一，科学研究方法正不断地向管理知识领域中延伸，随着许多思想的成熟、新方法得到证实，管理科学成分的比重也在加大；其二，现代管理学的理论框架也正是在西方分析式（近于科学）思想模式下发展起来的，那种发现、提出、鉴别具体问题的研究能力是我们强调综合、整体性的东方思维所不具备的；其三，在价值命题的取向上，管理学也不是如艺术学科那样多的价值取向和审美偏好，管理学的价值命题在越来越多的范围上取得了共识，如追求满意、企业对社会的责任、可持续发展等，东西方的差异也许仅仅体现在如对待冲突、权力等态度的差异。

因此对于中国式管理、东方管理等提法我是不赞同的，曾在《管理学家》杂志2007年第七期上专门组织了对“中国式管理”

的批判，我也不喜欢别人将我们发展的“和谐管理理论”

称之为中国式的管理理论，充其量算作为中国人发展的、受中国文化启示和影响的管理理论。

就管理学研究而言，我不认为存在什么哪国、哪个文化的管理理论。

（感谢韩巍博士、肖宏文博士研究生与作者的讨论及

对本短文形成中的贡献！

）

学习管理、感悟管理、操练管理、享受管理

如今，市场上经管类图书可以说琳琅满目、鱼目混杂，时髦的名词和概念一浪接一浪滚滚而来，不断从一个新理念游荡到另一个新理念，传播给大众的管理概念和口号不断翻新，读者的阅读成本和选择成本不断上升。

在这个浮躁的社会时期，出版商往往提供给读者的不再是精神食粮，而是噪音和思维杂质，常常使希望阅读和学习提升的管理者无所适从，找不到精神皈依。

任何一门学问，如果割断与自己的历史的联系，就只能是一个临时的避难所，而不再是一座宏伟的城堡。

针对这样的情况，借助德鲁克系列作品的推出，机械工业出版社2005年6月正式向全国各出版媒体发出新闻通稿，号召大家回归经典，阅读经典。