龙希成：如果北大主要以增量改革的方式推进会怎么样？比如设立“北大高等研究院”

；像光华管理学院、北大中国经济研究中心等似乎都是增量改革成功的经验，这其实也是我们中国改革的成功经验。

张维迎：其实我们这次引入竞争也是增量改革。

你看所有的教授都不动，这本来就是增量的问题，但是我讲过，完全的增量改革，我们并没有这样一个回旋的余地。

完全的增量改革达不到改革的目的，20年北大都改不过来。

赵晓：是因为前面说的“坑”

都占满了。

张维迎：是这样。

当然在可能的情况下，我们还是要尽量推进增量改革，包括学校采取好多的措施，让不适合当教授的人转岗。

所以我说这次改革根本谈不上是“休克疗法”

，只是小跑步小修补。

没有哪个改革比这个更温和的了，除非不改革。

我知道反倒有一些学校搞了“就地卧倒”

，那可是激烈的改革。

改革的目的就是为了使北大拥有最好的教师队伍，做出最好的研究成果，保证学术自由，破除官本位并提高教授在学校决策当中的权力。

我们的目的都是往这上面靠。

我看不出任何改革与这些目标相悖并损害这些目标的。

事实上，北大很多人的讲话都很让我感动。

光华管理学院的一位讲师说：“假使三年之后、六年之后，我必须离开，我也认为值得。

因为这是我来北大的目的，因为只有优秀的人才能够在北大呆得住，这才是我想去的北大。

如果最后证明我不优秀，我宁可自己离开。

我不愿意去一个不尊重学术地位、拉帮结派的地方，就是那个地方给我正教授地位，我也不去。”

这样的话你感动不感动？

赵晓：感动。

不过，要拿到Tenure这个“铁饭碗”

要付出很多，可不是随便给你的。

张维迎：没错，那是你争来的，是你做得优秀的回报。

而那个时候你的腰杆就硬了，当一个人真正在这个体制下成为北大教授以后，那他说话的胆量就会大得多了。

而现在好多情况下，他的位置要靠去拉关系，或者靠找人照顾才得到，那他的腰杆当然硬不起来。

龙希成：面对这次大的讨论，你是否感觉到压力，或者会不会屈从于舆论压力而在方案中作一些折中？

张维迎：没有。

赵晓：但似乎方案二和方案一相比，还是有很大的改动。

张维迎：没有很重要的改动。

实际上，最重要的就是一些程序性的规定。

我们讲，学术标准我们只能靠程序，比如说招人，要公开招聘、公开面试、教授投票，等等。

那些不优秀的人要混过这些关就很难了。

如果是在过去，系主任或者院长说行就把他弄进来了，别人没有发言权。

现在要增加教授的权力，我希望以后教授的权力还能增加。