接着，胡适之开始仔细阅读这篇仅有一千六百多字的文章。

尽管篇幅不长，却字字珠玑，开篇便以犀利的笔触将对手置于尴尬境地：“夫所谓《学衡》者，据我看来，实不过几个假古董所放的假毫光。”

这句话犹如一把锋利的匕首，直指《学衡》杂志的痛处。

文章进一步写道：“夫‘衡’者？平衡也，度量之谓也。

汝辈尚未寻得权衡之准，安敢妄论‘衡’乎？”

这里不仅巧妙地运用了“衡”

字的双关含义，还从根本上质疑了《学衡》杂志的立场与权威性。

在古代，“衡”

指的是秤杆，“权”

则是秤砣，二者共同构成了“权衡”

这一词汇。

而作者在此讽刺《学衡》杂志连秤杆的准星都还没找到，就敢妄谈“衡量”

与“平衡”

，实在是有些不自量力。

接下来的文章可谓是找茬大赛，作者从《学衡》杂志的序言开始，逐一剖析了其中的每一篇文章，精心挑选出其在古文用词上的谬误，并且极尽揶揄之能事。

他向杂志的编辑和作者们提出了尖锐的质问：你们不是声称文言文远胜于白话文吗？然而，即便是你们这些文化名人，留洋博士，智商卓绝之人，也难免在文言词汇的正确使用上栽跟头。

那么，对于普通大众而言，文言文又有何推广的价值与意义呢？

胡适之读到此处，不禁拍案称赞：“真是妙笔生花，这完全是以子之矛攻子之盾。

这位作者的古文造诣实在令人钦佩。

《学衡》所刊登的文章，我都翻阅过，虽然其中不乏有引发争议的观点，但在传承传统文化方面还是颇有可取之处的。

然而，这位作者一针见血地指出了其存在的问题，真是个人才啊。”

他转头对梁漱溟说：“寿铭，在我们几个人当中，你对文言文的掌握最为深厚。

依你看，这位作者指出的错误是否准确？”

在座的五人中，梁漱溟虽是最年轻的，生于1893年，比胡适之还要小上两岁，两人都是“90后”

，另外三人则更大一些，都是“80”

后，但是闻道有先后，术业有专攻，他虽然是几人中年纪最小的，但是对于华夏古典文化的钻研却最是深入。

他把孔子、孟子、王阳明的儒家思想，佛教哲学和西方柏格森的“生命哲学”

糅合在一起，开创了新的儒学思想。

梁漱溟沉吟片刻，然后缓缓开口说道：“据我观之，这篇文章必是国学深厚之辈所写，这种咬文嚼字的功夫最是考验一个人的古文功底，就像是问你‘回’字有几种写法一样，不是深研古文之人，是无法回答出来的，至少得达到辜汤生那个水平吧。

他指出的几处错误都相当精准，确实是原作者的失误。

不过，这些疏忽对于普通读者来说，是很难察觉的。”

周章寿闻言笑道：“那几位海归博士，学习西方知识花的时间比学习文言文的还多，他们连‘回’字有多少种写法都不清楚，又谈何‘昌明国粹’呢？这篇文章可谓是戳中了他们的软肋，会让他们毫无还嘴之力的。”

胡适之深有感触地说：“这也从侧面反映了文言文之难学程度。

他们在西方学术上或许能有所成就，但在运用自己国家的古文时却显得力不从心。

文言文确实复杂且难以掌握，看来我们倡导白话文是对的，只有普及白话文，才能降低学习的门槛，让更多的民众有机会接受教育，从而促进文化的交流与文学的发展。”