辛岚为什么猜小B，是因为小B的动机最明显，而且在真假之中，她的破绽也不少。

在所获得的资料和他们陈述的话之中，有三个相悖点。

第一，资料说小B在那天早上把小A推下楼梯，但是小B却说她只是去扶小A。

第二，资料说小B和小C在当晚爆发了激烈的争吵，但是小C却矢口否认，小B却说这是真的，她说小C敢做不敢当。

第三，资料说在那天看见小A和小D接吻，小D却说‘我和她只是朋友’。

从第二点看出来，小B和小C有矛盾点，那么两个人其中一定是有一个说假话的。

假若是小B说假话，在此之前排除了小D，那么小C就说的是真话，但小C和获得的资料是相悖的，那么这一点不成立。

可以假设资料是有错误的，但是辛岚觉得这种假设不成立，因为资料与三个嫌疑人都有悖的话，那么资料就存在着误导性。

可既然考卷要设计误导性，为什么又要给出真假的条件？

那么假设小B说的是真话，那么小C说的就是假话或者是半真半假。

但是小C一直在否认，不管是事发当天的，还是晚上的声音，还是和小A有不可告人的关系。

回到条件，晚烟那边的资料是拍到小C就是小A的奸夫，这一点是确定的。

所以小C极其有可能是说假话的那个人。

但是回到这一点的前提，是小B说真话。

如果小B说真话，那么小B又与资料相悖了。

这就回到了相悖点1。

那么只剩下一个可能，那就是最开始排除的小D。

所以晚烟问问题了。

她问了BCD三个人。

她的问题分别是：1.你是她最好的朋友？2.你是小A出轨对象？3.你和小A没有接吻过。

BCD三人的回答分别是：1.当然！

2.你在胡说什么？3.我和她只是朋友，你们不要乱说。

回到真假论上，一个人说真话，一个人说假话，一个人半真半假。

这种真假肯定是相对于BCD三人的论述以及回答的问题来断定的。

晚烟的第三个问题，是陈述句。

是一个否定陈述句。

但是小D否定了这个否定句，双重否定即为肯定，那么关于这一点，相悖点3就不成立了。

那么小D就是那个说真话的人。

再回顾一下他说的话，他说那天没怎么接触过，但是不是说没有接触过。

而且他说他听见了半夜的声响，只是没在意。

他住在离小A最远的地方，都听见了声音，那么离小A最近的小B和小C怎么会没听见，但是他们俩是否认的。