把诗作为人类内在精神的一种象征性形式，仍属意在个体反抗；在一片顺世和乐之音中，可谓不同凡响。

鲁迅一生所坚持的“思想革命”

，即先生说的“启蒙”

，便发端于此。

总之，个性解放，个人主义，乃是“五四”

的灵魂。

正因为“自觉至，个性张”

，才能一时间产生那样蓬蓬勃勃的，至今被我们视为启蒙旗帜的知识分子的自治运动。

当时的知识分子，几乎无不以“个人”

解构家族，解构国家，解构传统观念、风俗习惯；一旦消除了个人的自觉意识，一个群体，一场运动，只是一群如古斯塔夫·勒庞所称的“乌合之众”

而已。

事实上，转眼之间，历史便开始轮流上演一类万喙息响的哑剧，一类乱糟糟的闹剧，如此一直拖完了将近一个世纪。

　。

。

也谈五四、鲁迅与胡适（2）

1920年代中期，郭沫若、瞿秋白等一群青年共产党人便开始批判个人主义，而蒋介石和他的御用文人们则极力宣扬国家主义，集权主义，“一个主义，一个政党，一个领袖”

，并以此否定个人主义和自由主义。

陈独秀组党了，胡适入阁了，只余一个鲁迅—自称他的思想是个人主义与人道主义相消长—荷戟彷徨复呐喊。

中国没有个人主义的立锥之地。

正因为这样，才有了后来的如先生所说的“大的意志”

。

从思想史的方面看，可以说，五四精神的沦亡也就是个人主义的沦亡。

二、其次想说的是：“斗争”

何以成为问题？

现今的知识界，好像谁都把可恶的“斗争”

同鲁迅联系起来，连先生也如此；甚至因为鲁迅主张“打落水狗”

，便说“不免为先生盛德之累”

，实在很使我感到意外。

斗争在鲁迅这里，从来是以小对大，以弱对强，与权势者自上而下，以强凌弱，以众凌寡的所谓“批判”

或“斗争”

是大两样的。

话语这东西，如果真的不经分析便可以混淆黑白的话，那么对于鲁迅的斗争，则应当换成另一个语词，就是“反抗”

。

这种基于自由意志的个体反抗，居然有人拿它比附上个世纪六十年代的红卫兵运动或别的“痞子运动”

，真是匪夷所思。

在过往的人为的阶级斗争和政治运动里，确实“树立”

过不少斗争的英雄典型；但是，在此期间，不也出现了像张志新、遇罗克一样的人物吗？谁可以否认他们曾经同恶势力作过斗争这一事实呢？连先生大为称颂的顾准，其实也都是在暗暗地作着斗争过来的。

鲁迅说：“人被压迫了，为什么不斗争？”

我以为，这是千真万确的。

见到“斗争”